Avec Michel Onfray, philosophe et auteur de "L'autre collaboration - Les origines françaises de l'islamo-gauchisme" aux éditions Plon & Samuel Fitoussi, essayiste et auteur du livre "Pourquoi les intellectuels se trompent" - Editions de l'Observatoire
———————————————————————
▶️ Suivez le direct : https://www.dailymotion.com/video/x75...
🎧 Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/
———————————————————————
🔴 Nous suivre sur les réseaux sociaux 🔴
▪️ Facebook : https://www.facebook.com/SudRadioOfficiel .
▪️ Instagram : https://www.instagram.com/sudradioofficiel/ .
▪️ Twitter : https://twitter.com/SudRadio
▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr
##EN_TOUTE_VERITE-2025-04-20##
———————————————————————
▶️ Suivez le direct : https://www.dailymotion.com/video/x75...
🎧 Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/
———————————————————————
🔴 Nous suivre sur les réseaux sociaux 🔴
▪️ Facebook : https://www.facebook.com/SudRadioOfficiel .
▪️ Instagram : https://www.instagram.com/sudradioofficiel/ .
▪️ Twitter : https://twitter.com/SudRadio
▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr
##EN_TOUTE_VERITE-2025-04-20##
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00En toute vérité, 11h midi sur Sud Radio, Alexandre Devecchio.
00:04En toute vérité, chaque dimanche entre 11h et midi sur Sud Radio,
00:08sécurité, économie numérique, immigration, écologie, pendant une heure chaque semaine,
00:12nous débattons sans tabou des grands enjeux pour la France d'aujourd'hui et de demain.
00:16Et ce dimanche, nous avons le plaisir de recevoir le philosophe Michel Onfray
00:19et l'essayiste et chroniqueur Samuel Fitoussi.
00:23Michel Onfray est l'auteur de l'autre collaboration,
00:26les origines françaises de l'islamo-gauchisme séché plomb.
00:30Pourquoi les intellectuels se trompent ?
00:32C'est le titre du livre de Samuel Fitoussi aux éditions de l'Observatoire.
00:37Des intellectuels, ce sera le thème de notre émission.
00:41C'est censé nous éclairer, ils sont nombreux à avoir épousé les pires thèses totalitaires.
00:47Comment expliquer leur complaisance hier avec le communisme,
00:51aujourd'hui avec l'islamisme ?
00:53D'où vient leur incapacité à voir ce qu'ils voient ?
00:56Les intellectuels sont-ils le drame de la France ?
01:00Tout de suite, les réponses de Michel Onfray et Samuel Fitoussi.
01:03En toute vérité.
01:05En toute vérité sur Sud Radio, Alexandre Devicchio.
01:10Michel Onfray, Samuel Fitoussi, bonjour.
01:13Bonjour.
01:13Bonjour.
01:14Bonjour, ravi d'être avec vous ce matin.
01:17On va débattre du thème des intellectuels en France.
01:23Vous êtes tous les deux vous-même des intellectuels,
01:26mais vous ne manquez pas d'esprit critique,
01:29avec deux livres qui montrent finalement comment les intellectuels français
01:34se sont commis dans différentes folies totalitaires.
01:38Mais tout d'abord, je voulais commencer finalement avec l'actualité,
01:42puisqu'ils se sont commis dans ces folies dans le passé,
01:44mais peut-être encore aujourd'hui, on a cette affaire à Lyon 2
01:49avec Fabrice Balanche, professeur de géopolitique,
01:54spécialiste reconnu notamment de la Syrie
01:57et des dynamiques géopolitiques au Moyen-Orient.
02:01Il y a quelques semaines, son cours est interrompu
02:04par des soi-disant militants antiracistes pendant le Ramadan.
02:09On l'expulse littéralement de sa salle de cours.
02:15On pensait qu'il aurait au moins le soutien de ses pairs.
02:20Et aujourd'hui, hier, la présidente de Lyon 2,
02:25finalement, le lâche et explique d'une certaine manière
02:29qu'il a eu ce qu'il méritait,
02:31parce qu'il a commis des provocations, etc.
02:37Est-ce que Michel Onfray, c'est de la collaboration
02:41pour reprendre le titre de votre livre ?
02:44Oui, d'abord, juste une petite remarque.
02:47Moi, je suis très content d'être associé à Samuel Fitoussi,
02:49qui me fait rire régulièrement.
02:50J'ai trouvé son livre extrêmement intéressant.
02:55Je suis très honoré d'être convié à cette conversation.
02:59Oui, ce qui est arrivé, c'est très exactement
03:01l'illustration de la collaboration avec ces jeunes gamins.
03:06On a vu les images qui sont extrêmement violentes,
03:09qui sont dans une grande brutalité.
03:11On voit même qu'on bouscule un professeur pour ses idées.
03:14On lui interdit de s'exprimer.
03:17Et ça, c'est assez régulier.
03:18Il y a plein d'universités, de toute façon, aujourd'hui,
03:20qui n'invite plus un certain nombre d'intellectuels.
03:22Et puis, il y a des enseignants qui font la loi.
03:25S'ils me permettaient rapidement, par exemple,
03:27de faire une conférence sur l'agriculture
03:29ou l'avenir de l'agriculture au lycée Hôtelier-Diff,
03:31en périphérie de Caen.
03:33Et j'avais vu ça avec une enseignante
03:35qui avait obtenu une autorisation de la part de son directeur.
03:38Et des profs de la France insoumise
03:39ont demandé à ce que le débat n'ait pas lieu.
03:41Et le débat a été programmé.
03:43Et le directeur s'est couché.
03:44Donc, il a collaboré, lui aussi,
03:46alors qu'il aurait très bien pu dire,
03:47eh bien, écoutez, on serait là,
03:48vous lui poserez des questions les plus agressives
03:50que vous voudrez, d'ailleurs.
03:51Mais il y aura un débat.
03:52Simplement, le débat n'a pas eu lieu.
03:53Et là, on voit que la présidente de l'université
03:56ne soutient pas son enseignant.
03:58Elle dit vaguement, formule de politesse,
04:00je défends les libertés académiques.
04:03Mais quand même, tout de même, par ailleurs,
04:04ce personnage a dit des choses qui...
04:05Et puis, voilà, on tombe tout de suite
04:06dans l'insulte complotiste
04:09et politiquement incorrect.
04:11Donc, ça justifie, finalement,
04:13que les étudiants puissent se comporter
04:14de cette manière-là,
04:15c'est-à-dire de manière extrêmement violente.
04:17On imagine qu'il y a d'autres pouvoirs en place,
04:19avec un Mélenchon et les siens dirigeant les manettes,
04:23on aurait la possibilité de molester,
04:25de frapper, voire pire.
04:27Oui, oui, parce qu'on rappelle
04:28que Fabrice Balanche, à l'origine,
04:30a quasiment été molesté
04:32avec des images assez spectaculaires
04:33de gens cagoulés
04:34qui sont rentrés dans sa salle de classe.
04:37Donc, la réaction, effectivement,
04:39de la présidente est ahurissante.
04:41Alors, tous les universitaires
04:43ne sont pas là sur la ligne de cette présidente.
04:45Le Figaro a publié vendredi
04:47une tribune de 50 universitaires,
04:49pas des universitaires de Lyon 2,
04:51mais de toute la France,
04:53soutenant, effectivement, Fabrice Balanche
04:55et demandant la démission de cette présidente.
04:58Mais, même question,
05:00Samuel Fitoussi,
05:01votre livre,
05:02Pourquoi les intellectuels se trompent,
05:05montre comment, effectivement,
05:07un certain nombre de personnes
05:08intelligentes, cultivées,
05:10par idéologies,
05:13se soient laissées entraîner,
05:15effectivement,
05:15dans des folies ?
05:18Est-ce que...
05:19Vous explorez surtout le passé,
05:21mais est-ce que c'est un livre
05:22qui est écrit pour le présent ?
05:24Et est-ce que, effectivement,
05:25cette affaire fait vraiment écho
05:27à ce que vous racontez
05:28dans votre livre ?
05:29Oui, je pense que certaines choses
05:31n'ont absolument pas changé.
05:33Aujourd'hui, à l'université,
05:35c'est une des choses
05:36que montre cette affaire.
05:37il est de plus en plus mal vu,
05:39surtout dans les départements
05:40de sciences sociales,
05:41d'aimer l'Occident et ses valeurs
05:43et de défendre l'Occident et ses valeurs.
05:45On se rappelle qu'il y a quelques années,
05:46il y avait eu un canular académique
05:47où des chercheurs,
05:50enfin des faux chercheurs,
05:51avaient soumis à plusieurs revues académiques
05:53des papiers complètement farfelus,
05:56pseudo-scientifiques.
05:57Et beaucoup de ces papiers-là
05:59avaient été acceptés
05:59et ça avait permis de montrer
06:01que pour être acceptés
06:03dans une prestigieuse revue académique,
06:04aujourd'hui,
06:05souvent, il faut et il suffit
06:07d'accabler l'Occident,
06:08de démontrer que l'Occident
06:09est rongé par la culture du viol,
06:10par le patriarcat, etc.
06:11Ils avaient même reproduit,
06:12je crois,
06:13Mein Kampf
06:13d'Hitler
06:15en présentant ça
06:17comme une publication originale
06:19et finalement,
06:20c'était passé.
06:21Ils avaient bien remplacé les juifs
06:24par je ne sais plus quoi,
06:25peut-être les blancs d'ailleurs.
06:25C'est ça,
06:26ils avaient remplacé les juifs
06:27par les mâles blancs toxiques
06:28et des choses comme ça
06:28et ça marchait
06:29parce qu'en final,
06:30la logique n'est pas très différente
06:32d'ailleurs entre l'antisémitisme nazi
06:34et le wokisme en quelque sorte,
06:36si je peux me permettre cette provocation.
06:38Les nazis pensaient
06:39que les juifs tiraient les ficelles
06:40de la société à leur avantage.
06:42On voit les fameuses caricatures antisémites.
06:44Les woke aujourd'hui pensent
06:46qu'il y a un complot
06:47presque inconscient d'ailleurs,
06:50donc un complot sans comploteur,
06:51des blancs qui organisent
06:52et structurent la société
06:53à leur avantage.
06:54Et donc, effectivement,
06:55aujourd'hui,
06:55la mode à l'université
06:56dans les sciences sociales
06:57est à la dénonciation
06:58de l'Occident
06:59et de ses valeurs sans cesse
06:59et sur ce terrain-là,
07:02l'islamo-gauchisme
07:03dont parle Michel Onfray
07:05dans son livre
07:05trouve un terrain très favorable.
07:08Mais effectivement,
07:09c'est absolument pas nouveau.
07:11George Orwell, déjà,
07:12dans les années 40,
07:13dénonçait l'anglophobie
07:15des intellectuels anglais
07:16et il disait
07:17c'est assez étrange
07:18mais chez les intellectuels de gauche,
07:20on a l'impression
07:21que la plupart
07:22auraient moins honte
07:23s'ils étaient aperçus
07:24en train de voler
07:25dans une boîte
07:25à dons pour pauvres
07:26qu'en train de chanter
07:28l'hymne national
07:28la main sur le cœur.
07:29Donc Orwell, déjà,
07:30à l'époque des années 40
07:31et je pense que ça n'a pas
07:32beaucoup changé ça
07:33au sein de l'hymne de gauche.
07:36Orwell,
07:37que vous connaissez bien,
07:38Michel Onfray,
07:39vous avez écrit
07:40des livres, justement,
07:41comparant notre situation
07:43à celle de 1984,
07:47le célèbre livre écrit
07:49par Georges Orwell.
07:50Est-ce qu'on est
07:51dans une période
07:52totalitaire ?
07:54Et en même temps,
07:55est-ce que ce n'est pas excessif
07:56puisqu'effectivement,
07:57Orwell,
07:58c'était une métaphore
07:59du goulag
08:00et du nazisme.
08:01On n'en est peut-être pas là
08:02aujourd'hui.
08:03Si, enfin,
08:05mon livre s'appelait
08:06Théorie de la dictature
08:06et c'était effectivement
08:07une relecture de 1984
08:09mais aussi de la ferme
08:10des animaux
08:10pour montrer
08:11qu'on ne devait pas
08:13aller chercher
08:14les modèles
08:14de la dictature
08:15ou du totalitarisme
08:16au XXe siècle
08:18en disant
08:18qu'il faudrait que ce soit
08:19absolument le schéma nazi
08:20ou le schéma stalinien.
08:22Il y a d'autres façons
08:22d'être aujourd'hui
08:24totalitaires.
08:25Le totalitarisme
08:26aujourd'hui n'est plus
08:27qu'à ce qui est
08:27armé, botté,
08:28mais c'est un totalitarisme
08:29de contrôle.
08:30On avait jadis
08:31une société policière,
08:32on avait des policiers
08:33qui nous écoutaient,
08:34qui venaient nous chercher,
08:35qui nous emmenaient
08:35au goulag
08:36ou dans un camp de concentration
08:37qui nous déportaient.
08:38Aujourd'hui,
08:39ce n'est plus du tout
08:39comme ça que ça se passe
08:40mais quand en 2005
08:41les Français votent
08:42contre le traité
08:43constitutionnel européen
08:44et que la classe politique
08:45dit vous avez mal voté
08:47je jette votre référendum
08:48à la poubelle
08:48et en 2008
08:49on impose ce traité
08:50avec le traité de Lisbonne
08:52et bien c'est l'une
08:53des modalités
08:53du totalitarisme nouveau.
08:55Il y a une façon
08:56d'interdire de parole
08:57et une façon
08:58de stigmatiser
09:00les individus
09:01en salissant leur nom,
09:02leur travail,
09:02leur oeuvre.
09:04Il y a des gens
09:04qu'on n'invite pas
09:04à la télévision
09:05ou dans les médias classiques.
09:06Il y a des gens
09:07qu'on interdit
09:07dans, on en a parlé
09:09tout à l'heure,
09:09ce professeur de Lyon
09:10mais également Sciences Po
09:11ou d'autres endroits
09:12où les philosophes
09:13sont interdits
09:14ou même pas forcément
09:14des philosophes.
09:15Je songe à François Hollande
09:18par exemple
09:18dont le livre a été déchiré
09:19par des étudiants.
09:20François Hollande
09:20c'est quand même pas
09:21un ultra conservateur.
09:23Un ultra conservateur.
09:24effectivement
09:25on a fait
09:27cette parenthèse
09:28sur le totalitarisme
09:30contemporain.
09:31On y reviendra
09:32mais pour revenir
09:33à la situation
09:33des universités
09:35il y a quelque chose
09:36d'intéressant
09:37si on compare
09:37la France
09:38aux Etats-Unis.
09:39Aujourd'hui
09:40Donald Trump
09:42s'est lancé
09:43effectivement
09:43dans une croisade
09:44contre le wokisme
09:45aux Etats-Unis.
09:47Il supprime
09:48certains crédits
09:49à certaines universités.
09:50De quel côté
09:52il est selon vous
09:53Michel Onfray ?
09:55Du côté de la liberté
09:55d'expression
09:56où finalement
09:57il emploie
09:58les mêmes méthodes
09:59que ses adversaires ?
10:01Beaucoup disent
10:02vous voyez
10:02Donald Trump
10:03justement
10:04c'est lui
10:05qui est un dictateur
10:06il interdit
10:08aux universitaires
10:10de penser
10:10comme il le souhaite.
10:12Il estime
10:13que quand il y a
10:13de l'argent public
10:14qui est donné
10:14à une institution
10:15l'institution doit
10:16ne pas enseigner
10:17des choses
10:17qui ne seraient
10:18pas scientifiques.
10:19Le wokisme
10:20est très anti-scientifique
10:21c'est-à-dire
10:21que de cette façon
10:22par exemple
10:22sur le combat transgenre
10:24d'imaginer
10:24qu'il n'y aurait
10:24pas de nature
10:26pas de génétique
10:27pas de physiologie
10:28pas d'anatomie
10:28mais simplement
10:29une volonté
10:29l'idée que nous
10:30ne naîtrions
10:31ni homme ni femme
10:32mais qu'il nous
10:33suffirait de le devenir
10:34et même de le proclamer
10:35un homme qui dirait
10:35je suis une femme
10:37il aurait le droit de l'être
10:38une femme qui dirait
10:38je suis un homme
10:39aurait le droit de l'être
10:40lui dit
10:40vous avez le droit
10:41de le penser
10:41si vous voulez
10:42mais pas avec l'argent public
10:43donc il mène
10:45un combat idéologique
10:46et il a bien raison
10:50on indoctrine les enfants
10:52on continue avec le collège
10:53on continue avec le lycée
10:54on continue à l'université
10:55et on fabrique finalement
10:56une intelligentsia
10:58qui elle
10:59défend ce genre d'idées
11:00si un homme politique
11:01dit vous avez voté pour moi
11:02mon programme était
11:03de lutter contre le wokisme
11:04je lutte contre le wokisme
11:05moyennant quoi
11:06si vous avez de l'argent
11:06dans votre université
11:08vous avez l'intention
11:08d'enseigner le wokisme
11:09allez-y
11:10mais l'argent public
11:11ne permettra pas
11:12d'enseigner ce genre de sottises
11:13Samuel Fitoussi
11:15il vous reste 40 secondes
11:16avant la fin
11:17de cette première partie
11:18oui même question
11:20sur Donald Trump
11:21à votre avis
11:22c'est le miroir inversé
11:23du woké
11:24ou il fait juste
11:25il mène juste
11:26un combat idéologique
11:27légitime finalement
11:29en fait je pense que
11:30sur Trump
11:31il faut se garder
11:32de la tentation
11:33soit d'applaudir
11:35l'entièreté de son action
11:35et de dire que tout est génial
11:37et de rationaliser
11:38de façon farfelue
11:38tout ce qu'il fait
11:39soit à l'inverse
11:40de tout condamner
11:40je pense qu'il y a
11:41certainement des choses bien
11:43notamment sur le plan
11:44du combat contre le wokisme
11:45et à l'inverse
11:46moi il y a beaucoup de choses
11:47qui me mettent mal à l'aise
11:48sur le plan
11:50des relations internationales
11:51la façon dont il a humilié
11:52Zelensky
11:53et dont il propage
11:54parfois des choses
11:55complotistes
11:56anti-ukrainiennes
11:57la politique des taxes douanières
11:59même si bien sûr
11:59c'est subjectif
12:00et je comprends
12:00qu'on puisse ne pas être
12:01d'accord avec moi
12:01donc voilà
12:02je pense que
12:03mais sur le wokisme
12:03à l'université
12:04je rejoins ce que vient
12:05de dire Michel Onfray
12:06à partir du moment
12:06où une subvention publique
12:08est accordée à un établissement
12:09il est normal
12:10que le contribuable
12:12qui accorde cette subvention
12:13ait un droit de regard
12:14sur ce qui est fait
12:14de son argent
12:15Merci
12:15ça ne nous a pas
12:16permis d'ailleurs
12:17de lever une fake news
12:18puisqu'on a l'impression
12:19effectivement
12:20qu'ils virent des profs
12:22qu'ils ferment des universités
12:23ils se contentent
12:24de couper des crédits publics
12:27Merci Michel Onfray
12:28merci Samuel Fitoussi
12:30on fait une courte pause
12:31et on continue
12:32à parler
12:33des intellectuels
12:35comment expliquer
12:35leur complaisance
12:36avec l'islamo-gauchisme
12:38notamment
12:39leur passion
12:39totalitaire
12:40depuis toujours
12:41on se retrouve
12:42pour en parler
12:43sur Sud Radio
12:43en toute vérité
12:44à tout de suite
12:45En toute vérité
12:4611h30 sur Sud Radio
12:48Alexandre Devecchio
12:49Nous sommes de retour
12:50en toute vérité
12:51avec Samuel Fitoussi
12:54auteur de
12:55Pourquoi les intellectuels
12:56se trompent
12:57c'est aux éditions
12:57de l'Observatoire
12:58vous pouvez également lire
12:59les chroniques
13:01de Samuel Fitoussi
13:02dans le Figaro
13:03des chroniques satiriques
13:04très amusantes
13:05même si parfois
13:06la réalité dépasse
13:08presque
13:09la satire
13:10de Samuel Fitoussi
13:12qui n'a plus
13:13qu'à finalement
13:13décrire
13:14le réel
13:16Michel Onfray
13:17Michel Onfray
13:18auteur
13:18de multiples livres
13:21mais notamment
13:21de l'autre
13:22collaboration
13:24livre
13:25qui évoque
13:26également
13:26les folies
13:27intellectuelles
13:29et notamment
13:30des intellectuels
13:32de gauche
13:32qui se sont compromis
13:33avec
13:35l'antisémitisme
13:37notamment
13:39vous expliquez
13:41dans ce livre
13:42qu'effectivement
13:43les intellectuels
13:45de gauche
13:46ont une longue
13:47tradition
13:47antisémite
13:49et que ça ne date pas
13:49de Jean-Luc Mélenchon
13:51Michel Onfray
13:51oui j'ai surtout
13:54voulu voir
13:54le XXe siècle
13:55dans cette aventure
13:56en disant que
13:57mon travail consiste
13:59à démystifier
13:59aussi bien la psychanalyse
14:00que les monothéismes
14:01la tradition idéaliste
14:03ce genre de choses
14:04j'ai voulu faire la même chose
14:05avec la question
14:06de l'antisémitisme
14:06on nous dit souvent
14:07l'antisémitisme
14:08c'est à droite
14:09et puis le philo-sémitisme
14:10c'est à gauche
14:10alors c'est pas vrai
14:11j'ai jamais fait pour le Figaro
14:12un papier comme ça
14:13de chic
14:13sans travailler beaucoup
14:14mais avec les références
14:15que j'avais déjà
14:16dans ma bibliothèque
14:18et puis je me suis dit
14:19mais il faudrait faire la même chose
14:20avec le XXe siècle
14:21et puis quand j'ai vu
14:21l'étonnée des dégâts
14:23je dirais d'Alain
14:24jusqu'à Badiou
14:24ou Nuit
14:26pour prendre le dernier vivant
14:28en passant par
14:29Sartre, Beauvoir, Foucault
14:31Deleuze etc
14:31j'ai été
14:32ou Jean Genet
14:33j'ai été consterné
14:34c'est tellement consternant
14:35d'ailleurs que
14:36Gallimard m'a interdit
14:37de citer
14:38il ne m'a pas donné
14:39les droits de citation
14:40de Sartre, de Beauvoir
14:41de Genet
14:41de Foucault
14:42et de Deleuze
14:43donc il y avait
14:45vraiment matière
14:46à
14:47je ne vais pas dire vulgaire
14:49mais à Gerbet
14:50il y a des pages terribles
14:51chez tous ces philosophes-là
14:53donc oui ils ont été
14:54et ça n'est pas
14:56un privilège
14:57de la droite
14:58que de l'avoir été
14:59c'est un privilège
15:00de pratiquement tout le monde
15:01pourvu que
15:02pourvu que ce soit
15:03des non-juifs
15:05il n'y a à peu près
15:05que les non-juifs
15:06qui sauvent
15:06la mise au XXe siècle
15:08et pourquoi alors
15:10on se focalise
15:11uniquement
15:12sur l'antisémitisme
15:13de l'extrême droite
15:15qui a été réel aussi
15:16il ne faut pas le sous-estimer
15:17mais pourquoi
15:19cette focalisation
15:20d'autant plus
15:20dans un contexte
15:21où on a le sentiment
15:22que l'antisémitisme
15:24qui fait son retour
15:24en France
15:25fait plutôt son retour
15:26par la gauche
15:26Je trouve qu'il y a
15:29une réécriture de l'histoire
15:30ou une écriture de l'histoire
15:31par la gauche
15:32qui a évidemment effacé
15:33tout ce qu'il y avait
15:34de plus déplorable
15:34chez elle
15:35c'est-à-dire par exemple
15:36le pacte germano-soviétique
15:37deux années de collaboration
15:38des communistes
15:40avec le régime nazi
15:41jusqu'à ce que Hitler
15:43arrête lui-même
15:43ce pacte avec Barbarossa
15:45donc évidemment
15:46on n'avait pas forcément
15:47intérêt à dire
15:47que vous avez collaboré
15:49par antisémitisme
15:50notamment
15:50pendant deux années
15:52donc ils deviennent résistants
15:54après la fin
15:56de ce pacte germano-soviétique
15:56et puis quand le général
15:58de Gaulle veut réunir
15:59tout le monde
15:59sauf les collaborateurs
16:00mais il va jusqu'à réunir
16:01les pétinistes
16:02et les maréchalistes
16:03la preuve c'est qu'il met
16:04Mitterrand dans son gouvernement
16:05et bien il ne peut pas
16:07leur donner des postes régaliens
16:08vous ne pouvez pas donner
16:09aux communistes
16:09les affaires étrangères
16:10la défense
16:12le budget
16:13ou l'économie
16:14donc vous leur donnez
16:15la culture
16:15l'université
16:16la recherche
16:17et ils deviennent
16:18le PCF devient
16:20le parti de l'intelligence
16:22ils sont quand même
16:2225% à la libération
16:24ils pèsent extrêmement lourd
16:26pardonnez-moi
16:28je n'aime pas interrompre
16:29mais on parlait justement
16:29au début d'émission
16:30du poids de l'extrême gauche
16:31finalement aujourd'hui
16:32et de son idéologie
16:33à l'université
16:33est-ce que c'est un héritage
16:35déjà de cette période-là ?
16:36oui parce qu'on considère
16:38qu'un intellectuel
16:39c'est de gauche
16:39et que si vous êtes
16:40un intellectuel de droite
16:41c'est que vous n'êtes pas
16:42un intellectuel
16:43vous n'êtes pas un philosophe
16:44regardez ce qui s'est passé
16:44avec Raymond Aron
16:45ou avec d'autres
16:46si vous n'êtes pas
16:47de la bonne gauche
16:47quelqu'un comme Albert Camus
16:48qui lui n'a jamais caché
16:50qu'il était de gauche
16:50mais d'une gauche libertaire
16:52ça ne suffisait pas
16:53il fallait être
16:53de la gauche marxiste
16:55jacobine
16:55et c'était la seule bonne gauche
16:58c'est encore le cas aujourd'hui
16:59si vous réclamez
16:59d'une gauche proudhonienne
17:00comme c'est mon cas
17:01vous êtes un type de droite
17:02et si vous êtes un type de droite
17:03vous êtes un type d'extrême droite
17:04et si vous êtes d'extrême droite
17:05vous ne pouvez pas être philosophe
17:06donc vous êtes juste
17:07un essayiste
17:08un polémiste
17:09ou ce genre de choses
17:10la gauche a écrit l'histoire
17:12et on oublie que
17:14par exemple
17:15Dumont
17:16qui a été un candidat
17:17le premier candidat écologiste
17:18en 1974
17:19a écrit des textes
17:21qui faisaient l'éloge
17:22de l'agriculture nazie
17:24dans des journaux pétinistes
17:25c'est-à-dire que
17:26quand les écologistes
17:27aujourd'hui
17:28viennent chercher des poudres
17:29dans la tête de Marine Le Pen
17:30en disant
17:31mais votre père a été ceci
17:32personne ne dit
17:33aux communistes
17:33mais vous avez collaboré
17:35avec le pacte germano-soviétique
17:36et personne ne dit
17:37aux écologistes
17:38votre premier candidat
17:39avait fait l'éloge
17:39de l'agriculture productiviste
17:41des nationaux-socialistes
17:42donc il faut faire de l'histoire
17:44quand ces gens-là
17:44ne font que de la légende
17:45et de l'idéologie
17:47Samuel Fitoussi
17:48votre livre s'intitule
17:49Pourquoi les intellectuels se trompent
17:51mais est-ce que vous avancez pas masqué
17:53on aurait presque pu l'appeler
17:55Pourquoi les intellectuels de gauche
17:57se trompent
17:58non ?
17:58il y a plus d'intellectuels de gauche
18:00dans votre livre
18:01que d'intellectuels de droite
18:03il y a certains intellectuels de droite
18:05mais il faut dire que
18:06sur la période que je couvre
18:07majoritairement dans mon livre
18:08qui est en France
18:10de 1945 à aujourd'hui
18:12ce sont surtout
18:14les intellectuels de gauche
18:15qui se sont trompés
18:16sur énormément de sujets
18:17que ce soit sur Staline
18:20qui dans les années 50
18:21faisait presque l'unanimité
18:22Sartre est rentré du RSS
18:25et dans un entretien à Libération
18:28a expliqué que
18:29si les citoyens soviétiques
18:31ne venaient pas plus souvent en France
18:34c'est parce qu'ils étaient trop bien chez eux
18:35et qu'ils n'avaient pas envie de partir
18:36Simone de Beauvoir est rentrée de Chine
18:40et elle a écrit
18:42elle a commis un livre de 400 pages
18:43à la gloire de Mao
18:44où elle expliquait que le maoïsme
18:45était un humanisme
18:46et que Mao menait une politique
18:48que tout régime soucieux du bien-être
18:50de son peuple
18:51devrait mener
18:52on sait que Libération
18:54a applaudi
18:54la prise de pouvoir au Cambodge
18:57par les Khmer Rouges
18:58et s'est acharné
18:59à nier le génocide
19:00pendant près de deux ans
19:02on sait aussi que
19:05Simon Leis
19:05dans les années 70
19:06a essayé d'alerter
19:08l'intelligentsia française
19:10sur le bilan humanitaire
19:11du maoïsme
19:12il y avait déjà eu
19:13des dizaines de millions de morts
19:14à ce moment-là
19:15et il s'est fait traiter
19:16de charlatan
19:17par Le Monde
19:18et le Nouvel Obs
19:19Le Monde
19:20a écrit qu'il ne savait pas
19:20de quoi il parlait
19:21Le Monde
19:22l'a traité
19:24de charlatan
19:26alors qu'il y avait
19:28littéralement
19:30des dizaines de millions
19:30de morts
19:31qui s'accumulaient
19:32et en parallèle
19:33Le Monde
19:33publiait
19:34les tribunes
19:34de Roland Barthes
19:35et Philippe Solaire
19:36qui rentraient
19:37de Chine
19:38à ce moment-là
19:39et qui avalaient
19:40toute la propagande
19:41qu'on leur servait
19:42et faisaient l'éloge
19:42du maoïsme
19:44donc effectivement
19:45c'est surtout la gauche
19:46qui s'est trompée
19:47mais certains intellectuels
19:49de droite aussi
19:50dont je parle dans mon livre
19:51mais il faut dire
19:52surtout la gauche
19:53et pour rejoindre
19:54ce que disait à l'instant
19:55Michel Onfray
19:56je pense qu'on pardonne
19:57plus facilement
19:58à la gauche
19:59parce que quand la gauche
20:00se trompe
20:00on considère
20:02que c'est une dérive
20:03un dévoiement
20:05de sa nature réelle
20:05qui par essence
20:06serait bonne
20:07alors que quand la droite
20:08ne se trompe pas
20:09ou dit des propos justes
20:11on considère
20:11qu'elle les a tenus
20:12un peu par chance
20:13et qu'elle dissimule
20:15son vrai visage
20:15qui par essence
20:16serait mauvais
20:16ou alors
20:17quand la droite se trompe
20:18on dit
20:18ah ah voilà
20:19là elle révèle son vrai visage
20:21donc au nom d'une vision
20:22encore un peu puérile
20:23manichéenne
20:24presque enfantine
20:25avec la gauche
20:26qui serait le bien
20:26et la droite
20:27le mal
20:29on s'enferme
20:29dans une chose irréfutable
20:30où l'important
20:32c'est d'être de gauche
20:33quand la gauche se trompe
20:33alors dans ce cas là
20:34c'est pas la gauche
20:35qui est en cause
20:36c'est certaines dérives
20:37et dans ce cas là
20:38il faut reconstruire
20:38une vraie gauche
20:39et donc voilà
20:40on est un peu bloqué
20:41dans ce logiciel là
20:41avec la gauche qui serait le bien
20:42la droite le mal
20:43et donc on pardonne plus facilement
20:45je pense
20:45à ceux qui se réclament de gauche
20:47parce qu'on ne remet jamais
20:48en question
20:49la pureté des intentions
20:50etc
20:51Michel Onfray
20:53vous vous rappeliez
20:55et Samuel Fitoussi aussi
20:57rappelait
20:58Simone de Beauvoir
20:59Sarthe
21:00qui ont soutenu
21:02les régimes soviétiques
21:04vous parlez dans votre livre
21:06de Foucault
21:07qui va en Iran
21:08je crois que Sarthe aussi
21:09d'ailleurs
21:11au moment de la révolution
21:13de l'Ayatollah
21:14Roménie
21:15est-ce qu'aujourd'hui
21:17on est dans le même type
21:19de réflexe
21:20avec certains intellectuels
21:22de gauche
21:22mais aussi hommes politiques
21:23de gauche
21:24qui défendent
21:25des régimes
21:26type Maduro
21:27en Amérique latine
21:30qui peuvent se montrer
21:31complaisants
21:32effectivement
21:33avec le Hamas
21:35est-ce que c'est comparable
21:37avec leur soutien
21:39à l'union soviétique
21:41il fut un temps
21:42oui mais pas seulement
21:44il n'y a pas que
21:46les régimes
21:47les plus insupportables
21:48parce qu'on aurait pu
21:49effectivement ajouter
21:50Cuba
21:51l'espèce de fascination
21:52mais il y a une fascination
21:54pour l'erreur surtout
21:55et alors évidemment
21:56il y a des soutiens
21:58d'un certain nombre
21:59de régimes insupportables
22:00sur la planète entière
22:01mais il y a aussi
22:02aujourd'hui en France
22:03cette incapacité
22:04à voir ce qui se passe
22:05contre le peuple
22:05ou sur le peuple
22:06on va y revenir
22:07à Roth
22:08mais depuis Maastricht
22:09il y a un nombre
22:10d'intellectuels
22:11qui nous disent
22:11qu'il n'y a pas
22:12d'insécurité
22:13mais un sentiment
22:14d'insécurité
22:15qu'il n'y a pas de misère
22:16qu'il n'y a pas de pauvreté
22:16que les gilets jaunes
22:18sont détestables
22:20qu'ils sont antisémites
22:21qu'ils sont homophobes
22:21qu'ils sont...
22:22etc.
22:22il y a une façon
22:23de passer à côté du réel
22:24qui est assez constante
22:26c'est vieux cette histoire
22:28il n'y a pas que
22:28les intellectuels de gauche
22:29mais dans la vie
22:30de Thalès
22:30qui était un philosophe
22:31de l'antiquité grecque
22:32tout au départ
22:33parmi les sept sages
22:34on raconte
22:35qu'il était en train
22:36de regarder le ciel
22:37et que toute sa contemplation
22:38du ciel
22:39il n'avait pas vu
22:40le trou d'un puits
22:40dans lequel il est tombé
22:41ce qui faisait rire
22:42la servante Thrace
22:43la servante Thrace
22:44c'était la femme simple
22:46en gros on disait
22:47regardez l'intellectuel
22:48tout a son ciel des idées
22:50il n'est pas capable
22:50de voir le réel
22:51et bien ça
22:53c'est ce qui fait
22:54l'intellectuel
22:55pas seulement l'intellectuel
22:56de gauche
22:57oui l'intellectuel
22:58hors sol
22:59et d'ailleurs
22:59vous opposez souvent
23:00la philosophie grecque
23:02et la philosophie romaine
23:03avec
23:05absolument
23:05les
23:06sont des gens de l'idée
23:07et les
23:08les romains
23:10sont des gens concrets
23:11voilà pourquoi d'ailleurs
23:12on dit qu'il n'y a pas
23:12de philosophie romaine
23:13mais elle s'exprime
23:14en dehors des concepts
23:15la philosophie romaine
23:16elle s'explique
23:16dans des exemples
23:17Saint-Signatus
23:18ou ce genre de choses
23:20on n'a pas besoin
23:20de grandes idées
23:21simplement
23:22les intellectuels
23:23pensent que le réel
23:24n'a pas d'importance
23:26que ce qui compte
23:26ce sont les idées
23:27quand Rousseau
23:28écrit très précisément
23:29commençons par écarter
23:30les faits
23:31on a l'explication
23:31on a la réponse
23:32à la question de Samuel
23:33c'est à dire
23:34pourquoi ils se trompent
23:34les philosophes
23:35parce qu'ils écartent
23:35les faits
23:36et qu'ils disent
23:37mais voyons déjà
23:37l'idéal
23:39Rousseau dit
23:39je pose l'hypothèse
23:40d'un homme naturel
23:41deux pages plus loin
23:42c'est plus une hypothèse
23:43mais vérifions la vérité
23:44de cette chose là
23:45trois pages plus loin
23:46c'est devenu
23:47une espèce de vérité
23:47donc l'homme
23:48n'est naturellement bon
23:49et c'est la société
23:50qui l'a perverti
23:51changeons la société
23:52abolissons la propriété
23:53et nous aurons
23:54l'homme des origines
23:55qui est un homme formidable
24:00le schéma de la révolution française
24:01et c'est le schéma
24:02d'une gauche
24:03qui est restée
24:03néo-jacobine
24:04la préférence des idées
24:06à la réalité
24:07c'est ce qui distingue
24:08l'intellectuel
24:08plus encore
24:09l'intellectuel de gauche
24:10c'est sûr
24:10Merci Michel Onfray
24:12merci Samuel Fitoussi
24:14on se retrouve
24:15après une courte pause
24:16sur Sud Radio
24:16en toute vérité
24:17on poursuit le débat
24:18à tout de suite
24:19En toute vérité
24:2011h midi
24:21sur Sud Radio
24:22Alexandre Devecchio
24:23Nous sommes de retour
24:25sur Sud Radio
24:26notamment avec
24:28Michel Onfray
24:29auteur de
24:30l'autre collaboration
24:31Les origines françaises
24:32de l'islamo-gauchisme
24:33ça paraît
24:35chez Plon
24:35et avec
24:36Samuel Fitoussi
24:37Pourquoi les intellectuels
24:39se trompent
24:39aux éditions
24:40de l'Observatoire
24:41on débat
24:43justement
24:43des folies
24:45des personnes
24:46censées être
24:47les plus
24:48les plus éclairées
24:49avant la pause
24:50Michel Onfray
24:52pointait la différence
24:52finalement
24:53entre la philosophie grecque
24:55et la philosophie romaine
24:56il nous disait
24:57que la philosophie romaine
24:58était concrète
24:59et que la philosophie grecque
25:00c'était les concepts
25:02et les idées
25:02qui primaient finalement
25:03sur les faits
25:04et la réalité
25:05et donc ça rejoint
25:06la question que je voulais
25:07vous poser
25:08Samuel Fitoussi
25:09comment expliquer
25:10et c'est tout le coeur
25:11enfin tout le sujet
25:11de votre livre
25:12que des personnes
25:13censées être
25:14les plus rationnelles
25:16les plus éclairées
25:17les plus cultivées
25:19puissent se fourvoyer
25:21comme certains intellectuels
25:22se sont fourvoyés
25:22dans mon livre
25:23je m'intéresse beaucoup
25:24au raisonnement
25:26à pourquoi l'être humain
25:27raisonne
25:27et je montre
25:28en m'appuyant
25:29sur des chercheurs
25:29comme Jonathan Haidt
25:30ou Dan Sperber
25:31et Hugo Sperber
25:32que l'évolution
25:37nous a doté
25:38d'une capacité
25:39à raisonner
25:39non pas uniquement
25:41pour accéder à la vérité
25:42mais aussi
25:43pour nous permettre
25:43d'avoir une bonne réputation
25:44en société
25:45c'est à dire
25:46il faut imaginer
25:46pendant des millions d'années
25:47ce serait plus
25:49aurait plus survécu
25:50et ce serait plus reproduit
25:51l'homme prêt à rationaliser
25:53des bêtises
25:54qui faisaient consensus
25:55dans son environnement
25:56que l'homme obsédé
25:57par la vérité
25:59et qui s'opposait
26:00au consensus
26:01de son milieu tout le temps
26:01donc on est les ancêtres
26:03d'individus assez conformistes
26:05et donc la raison
26:06nous oriente
26:07vers la rationalisation
26:08de l'erreur
26:08à la mode souvent
26:09et ça c'est je pense
26:11plus le cas
26:12pour les intellectuels
26:12que pour d'autres
26:13parce que
26:14prenez un entrepreneur
26:15l'entrepreneur
26:16s'il commet des erreurs
26:17sa société fait faillite
26:18il joue sa propre peau
26:19le boulanger
26:20si son pain est mauvais
26:22il n'aura pas de client
26:23à nouveau
26:24il joue sa peau
26:25alors que l'intellectuel
26:26peut se tromper
26:28sans arrêt
26:28et quand même
26:30continuer
26:30à être pris
26:32comme une référence
26:32Orwell
26:33dans les années 40
26:34disait que
26:35les commentateurs
26:37et les pseudo-experts
26:38etc.
26:38n'étaient pas incités
26:39psychologiquement
26:40à former
26:41les prévisions
26:41les plus justes
26:42mais simplement
26:43à caresser leur lectorat
26:44dans le sens
26:45de leur inclination
26:47idéologique
26:47donc
26:48Simone de Beauvoir
26:50par exemple
26:51toute sa vie
26:51elle a applaudi
26:53par exemple
26:53elle a justifié
26:54les purges
26:55les déportations
26:55et le goulag
26:56en URSS
26:56parce que
26:57ça permettait
26:58et là je la cite
26:59la construction
27:01positive communiste
27:03et je la cite encore
27:03ça permettait
27:04d'apporter
27:04un immense bonheur
27:05à un immense
27:07nombre
27:08d'êtres humains
27:08donc elle a justifié
27:10toute sa vie
27:10des horreurs
27:11et pourtant
27:11elle vivait
27:12une vie agréable
27:13à Saint-Germain-des-Prés
27:14donc dans un contexte
27:16dans un environnement
27:17où on ne subit pas
27:18soi-même
27:18le coût
27:19le prix
27:20de ces égarments
27:20la raison humaine
27:21nous oriente surtout
27:22vers ce qui va promouvoir
27:24notre réputation
27:24et non pas vers la vérité
27:28or
27:28comme faisait consensus
27:29des théories
27:30complètement farfelues
27:31pendant plusieurs décennies
27:32au sein de l'intelligentsia
27:33française
27:34de gauche
27:35ces intellectuels-là
27:36ont utilisé
27:37toute leur intelligence
27:38pour défendre
27:40ces idées farfelues
27:40est-ce que c'est typiquement
27:42français ?
27:43Michel Onfray
27:43parlait tout à l'heure
27:44des intellectuels grecs
27:46enfin de la philosophie grecque
27:47et de la philosophie romaine
27:49est-ce que
27:50il n'y a pas
27:52chez les intellectuels français
27:53justement
27:55une fascination particulière
27:58peut-être pour la radicalité
28:00qui les conduit à l'erreur
28:02je ne sais pas
28:03mais je peux avoir l'impression
28:04que d'autres intellectuels
28:07dans d'autres régions du monde
28:08notamment à gauche
28:10se sont moins trompés
28:11moins compromis
28:12avec le communisme
28:14le stalinisme
28:15par exemple
28:15il y a peut-être
28:17effectivement
28:18une forme
28:18du bris
28:19et je pense
28:20une hypothèse
28:21que j'expose
28:23dans mon livre
28:23c'est l'idée
28:24que peut-être
28:25les intellectuels
28:26sont particulièrement
28:27attirés
28:27par les modèles
28:28de sociétés
28:29totalitaires
28:30ou en tout cas
28:31autoritaires
28:32parce que
28:33dans les démocraties libérales
28:35les intellectuels
28:35n'ont pas un rôle
28:36suffisamment important
28:38ils n'ont un rôle
28:41que descriptif
28:41ils peuvent décrire
28:42la société
28:42mais ils ne peuvent pas
28:43la réordonner
28:44on ne fait pas appel à eux
28:45pour avoir le plan
28:46de la bonne société
28:47et d'ailleurs
28:47c'est ce qu'expliquait
28:48Aron
28:48quand on lui a demandé
28:49pourquoi est-ce que
28:50les gens préféraient avoir
28:50tort avec Sartre
28:51que raison avec Aron
28:52et il répond dans ses mémoires
28:54l'intelligentsia
28:55ne me pardonnera jamais
28:56de ne pas donner la méthode
28:58pour parvenir à l'utopie
28:59de ne pas donner le plan
29:00permettant d'y accéder
29:01alors que dans un régime
29:06totalitaire
29:06ou autoritaire
29:07c'est l'intellectuel
29:08qui théorise
29:09sur sa feuille de papier
29:09la société parfaite
29:10et ensuite
29:11le politicien
29:12applique ses méthodes
29:13l'intellectuel peut
29:14la matière humaine
29:17il peut la façonner
29:18et on voit encore
29:20cette volonté aujourd'hui
29:21je pense par exemple
29:22dans les départements
29:23d'études de genre
29:24à l'université
29:25vous avez beaucoup
29:26de sociologues
29:27qui veulent placer
29:28les hommes et les femmes
29:29dans la stricte parité
29:31dans tous les domaines
29:31comme si les individus
29:33étaient des pièces d'échec
29:34je pense qu'il y a une volonté
29:36de la part de l'intellectuel
29:36de réorganiser la société
29:38selon les modèles
29:39qu'il imagine idéaux
29:40mais ça se heurte
29:41sans cesse
29:42aux volontés individuelles
29:43et donc il y a toujours
29:44besoin de plus
29:44de totalitarisme
29:46pour orienter
29:47pour forcer les gens
29:48à faire ce qu'ils ne veulent pas faire
29:49je vous demandais
29:50mais du coup
29:51je vais poser aussi
29:51la question à Michel Monfray
29:53si c'était une spécificité
29:55française
29:56ou est-ce
29:57j'ai l'impression
29:58que c'est encore accru
29:59cette tendance
30:01des intellectuels
30:02en France
30:03et d'ailleurs
30:04je vous pose la question
30:05Michel Monfray
30:06puisque vous nous expliquez
30:08dans votre livre
30:09finalement que
30:09l'islamo-gauchisme
30:11a des origines
30:12françaises
30:14oui il y a des origines
30:16françaises
30:17mais pour répondre
30:17plus précisément
30:18à votre question
30:19je pense qu'on est
30:20un pays de guerre civile
30:21en France
30:21regardez les guerres
30:22de religion
30:23le sang a coulé
30:24Saint-Barthélemy
30:25regardez la révolution
30:27française
30:27le sang a coulé
30:28avec la terreur
30:30les tribunaux d'exception
30:31on a eu la même chose
30:33avec l'opposition
30:34au XIXe siècle
30:35entre les libéraux
30:36et la gauche
30:38je dirais les communistes
30:38les anarchistes
30:39les socialistes
30:40on a eu au XXe siècle
30:41l'affaire Dreyfus
30:42on a eu l'opposition
30:43entre les gens
30:44qui défendaient
30:44les régimes totalitaires
30:45et ceux qui s'y opposaient
30:47et puis il y a une espèce
30:48de jurisprudence
30:49révolution française
30:49pas tant 1789
30:51que 1793
30:52il y avait un très beau livre
30:53de
30:54je n'oublie son nom
30:58d'un secours
30:58d'Anna Arendt
30:59et Georges Guesde
30:59qui opposait
31:00les révolutions françaises
31:01la révolution française
31:02à la révolution américaine
31:03la révolution américaine
31:04elle se fait au nom
31:05de la liberté
31:05peut-être au détriment
31:07de l'égalité
31:07la révolution française
31:08elle se fait au nom
31:09de l'égalité
31:10peut-être aussi au détriment
31:11de la liberté
31:12il y a une espèce
31:13de jurisprudence 1793
31:15qui célèbre la violence
31:17il y a des pages terribles
31:18chez Sartre
31:20dans la critique
31:20de la raison dialectique
31:21où il nous dit
31:22que la violence
31:23est accoucheuse de l'histoire
31:24c'est une espèce
31:24de lecture de Hegel
31:25on parlait tout à l'heure
31:26de la dialectique
31:26vous parliez tout à l'heure
31:27de la dialectique
31:28mais cette idée
31:29que
31:29il parlait de Simone de Beauvoir
31:31justifiant les camps
31:32mais tout ça
31:33s'appuyait sur Hegel
31:33Hegel disait
31:34mais il y a un moment
31:35de négativité
31:35dans la dialectique
31:36vous avez une espèce
31:37d'antithèse et de synthèse
31:39bon il y a un moment
31:40de négativité
31:40oui il y a eu
31:41le monde capitaliste
31:42qui n'est pas bien
31:43il faut un moment
31:43de négativité
31:44pour détruire
31:45ce monde capitaliste
31:46ça suppose le goulag
31:46les barbelés
31:47etc
31:47mais la synthèse
31:48sera gouvernementale
31:49et là pour le coup
31:50on aura un communisme
31:51extraordinaire
31:51et la fascination
31:52pour les idées
31:53fascination pour la
31:54philosophie allemande
31:55pour le coup
31:55elle fait que
31:57ces gens-là
31:58croyaient vraiment
31:59sincèrement
31:59que les idées
32:00menant le monde
32:01et bien
32:02le goulag
32:03permettrait un jour
32:04de déboucher
32:05sur une société
32:05totalement réconciliée
32:07pacifiée
32:07où les hommes
32:07seraient véritablement
32:08heureux
32:09on leur disait
32:09mais tout ça
32:10c'est très bien
32:10c'est la phénoménologie
32:11d'esprit
32:11mais dans la réalité
32:12dans la réalité
32:13il y a des gens
32:13qui sont dans
32:14des goulags
32:14et ils disaient
32:15mais non
32:16la réalité n'existe pas
32:17ces gens-là
32:17sont payés par la CIA
32:18ils inventent
32:19ils disent n'importe quoi
32:20d'où la détestation
32:21de tous les
32:22David Rousset
32:23les Primo Levi
32:25ou les Robert Antelme
32:27ou les Solzhenits
32:28qui ont pu décrire
32:29par le menu
32:30le détail totalitaire
32:31il faut voir
32:31comment la presse
32:32communiste a reçu
32:33ces livres-là
32:34jusqu'à Jean Daniel
32:36qui sur le plateau
32:36de Bernard Pivot
32:37parce qu'à l'époque
32:38il fallait l'union
32:39de la gauche
32:39entre le parti socialiste
32:41et le parti communiste
32:42attaquer
32:43on l'a oublié ça
32:44mais attaquer
32:44Solzhenitsyn
32:45Solzhenitsyn
32:46était sur le plateau
32:47de Pivot
32:47et se faisait attaquer
32:48par un communiste
32:50plus Jean Daniel
32:51qui nous disait
32:52que globalement
32:53il ne fallait pas
32:53désespérer
32:54bien en cours
32:54donc toujours
32:55toujours les idées
32:57et toujours l'idée
32:58que si on arrive au pouvoir
32:59on réalisera
33:00une société pacifiée
33:01et d'une certaine manière
33:02c'est aussi
33:03le christianisme laïcisé
33:04parce que la conception
33:05de l'histoire du christianisme
33:06avec cette idée
33:07d'une parousie un jour
33:08elle rend possible
33:09à Marx
33:10qui nous dit
33:10que cette parousie
33:11finalement elle aura lieu
33:12ce sera la société sans classe
33:13donc quand vous avez
33:14le schéma chrétien
33:15quand vous avez
33:16le schéma progressiste
33:17avec Condorcet en France
33:18avec Hegel
33:19au siècle suivant
33:20et bien vous avez
33:21une idéologie française
33:23pour le coup
33:23je détourne la forme
33:25oui il y a une spécificité française
33:29hélas
33:30et on le voit bien
33:30actuellement
33:31comment il y a
33:32une espèce de
33:33de célébration
33:34de la violence
33:35une incitation
33:35à la violence révolutionnaire
33:37on voit dans la rue
33:38aujourd'hui
33:38des têtes coupées
33:41enfin
33:41des simulations
33:42de têtes coupées
33:43on voit
33:44des guillotines
33:46on renvoie
33:47à des pendaisons
33:48enfin il y a des gens
33:49qui manifestent
33:49en faisant
33:50de 1793
33:51leur modèle
33:52nous en sommes encore là
33:53et dans votre livre
33:55vous faites aussi
33:56la généalogie
33:57de l'islamo-gauchiste
33:59et c'est une généalogie
34:01finalement
34:01française
34:03oui si vraiment
34:05vous voulez
34:06juste un seul nom
34:06ce serait Roger Garodi
34:07qui a épousé
34:08toutes les erreurs
34:09de son siècle
34:09et qui lui
34:10déçu un petit peu
34:11par ce que l'Union soviétique
34:12est devenue
34:13un peu allumée
34:15par ce que mai 68
34:16fait voir
34:16dit mais finalement
34:17la vraie révolution
34:19elle se trouve
34:19dans l'islam
34:20on retrouve ça
34:21chez le dernier Sartre
34:22je rappelle que
34:22chez un Sartre
34:24des années 72
34:25qui le dit
34:26puis dans le dernier Sartre
34:27qui dira que
34:27c'est le messianisme juif
34:29qui prend en main
34:30la révolution
34:31et qui devrait pouvoir
34:32reprendre en main
34:33aussi la violence
34:34dans Actuel
34:35et ça met le site
34:36dans son livre
34:37mais dans un numéro
34:38d'Actuel
34:39en 1972
34:39Sartre dit
34:40nous n'avons pas
34:41assez décapité
34:42aurions-nous décapité
34:43plus encore
34:44que nous n'en serions pas là
34:45aujourd'hui
34:45donc cette fascination
34:47française pour la violence
34:48pour la guillotine
34:49elle est toujours là
34:50il y a des maisons d'édition
34:52La Fabrique ou autre
34:53où on fait sans cesse
34:54l'éloge de Robespierre
34:55de La Terreur
34:56il y a des écrivains
34:57il y a des auteurs
34:58dans ce catalogue
34:59il y a Badiou
34:59et quelques autres
35:01cette gauche-là
35:03elle défend toujours
35:041793
35:05et pas tant 1789
35:06Merci Michel Onfray
35:08Merci Samuel Fitoussi
35:09On se retrouve pour la dernière partie
35:11dans Toute Vérité
35:12A tout de suite sur Sud Radio
35:13En toute vérité
35:1511h30 sur Sud Radio
35:16Alexandre Devecchio
35:18Nous sommes de retour sur Sud Radio
35:20pour parler des intellectuels
35:23de leurs erreurs
35:24des folies totalitaires
35:27vers lesquelles ils nous ont conduits
35:29et ils nous conduisent peut-être
35:30pour discuter du sujet
35:34nous avons le plaisir de recevoir
35:36Samuel Fitoussi
35:38auteur de Pourquoi les intellectuels se trompent
35:40c'est aux éditions de l'Observatoire
35:42et Michel Onfray
35:44l'autre collaboration
35:45les origines françaises
35:47de l'islamo-gauchisme
35:49avant la pause
35:50Michel Onfray
35:50montrait que l'islamo-gauchisme
35:54s'inscrivait dans une généalogie française
35:57Samuel Fitoussi
35:58avant ce livre aussi
35:59vous aviez écrit un livre
36:01sur le wokisme
36:03le wokisme est souvent
36:04qualifié d'idéologie anglo-saxonne
36:07mais là aussi
36:08elle prend ses sources en France
36:10oui
36:11bien sûr
36:12c'est les penseurs de la déconstruction
36:13qu'on a envoyé
36:15en quelque sorte
36:16les idées des penseurs de la déconstruction
36:17qu'on a envoyé en quelque sorte
36:18aux Etats-Unis
36:19et qui nous reviennent
36:19en boomerang
36:20mais je pense qu'à nouveau
36:22l'idée
36:24à la base de tout ça
36:25c'est une haine
36:26des sociétés
36:27dans lesquelles on habite
36:28donc je parlais d'Orwell
36:30qui dénonçait l'anglophobie
36:31des intellectuels britanniques
36:32et il disait
36:34que l'anglophobie
36:34les poussait
36:35à soutenir
36:37les régimes étrangers
36:39même totalitaires
36:41et humainement
36:43désastrieux
36:44il disait
36:45l'intelligentsia anglaise
36:47a développé
36:48une loyauté
36:49nationaliste
36:50à l'égard de Staline
36:51et elle a l'impression
36:52que dire du mal de Staline
36:53c'est blasphémé
36:54donc je pense qu'à l'époque
36:55il disait
36:55les intellectuels
36:56se cherchent souvent
36:57des patriotismes
36:57de substitution
36:58donc peut-être qu'ils ont trouvé
36:59un patriotisme
37:00de substitution
37:01d'abord dans Staline
37:02ensuite
37:03effectivement
37:03Sartre et Foucault
37:04ont applaudi
37:05la révolution iranienne
37:06mais peut-être pas
37:07par fascination
37:09pour l'islam
37:09mais peut-être
37:09parce que l'islam
37:10incarnait
37:11un contre-modèle
37:12à celui
37:13des démocraties libérales
37:15donc je pense
37:16qu'il y a de ça
37:16et ensuite
37:17avec le wokisme
37:17effectivement
37:18le wokisme
37:18vient donner
37:19une nouvelle
37:21rationalisation
37:22pseudo-scientifique
37:23à toutes ces idées
37:24pour justifier
37:25de congédier
37:27l'Occident
37:27et ses valeurs
37:28je pense qu'il y a aussi
37:29une incitation très forte
37:30à critiquer
37:30pour les intellectuels
37:31je cite dans mon livre
37:33une phrase de Abraham Lincoln
37:34qui dit
37:35que des gens brillants
37:36continueront à apparaître
37:37parmi nous
37:37et que l'ego
37:39des gens brillants
37:39ne peut pas être satisfait
37:40simplement par le fait
37:41de révérer
37:42les constructions du passé
37:43les gens brillants
37:44ont besoin de créer
37:45et pour ça
37:46ont besoin de justifier
37:46de congédier
37:47ce qui existe déjà
37:48et pour justifier
37:49de congédier
37:49il faut sans cesse
37:50critiquer
37:51donc ça expliquerait
37:53pourquoi la déconstruction
37:54par exemple
37:55est si populaire
37:55pourquoi les sociologues
37:57aujourd'hui
37:58ont envie
37:58d'accabler
37:59sans cesse nos sociétés
38:00en vérité
38:01c'est pas simplement
38:01pour en dire du mal
38:02c'est parce que derrière
38:03ça leur permettra
38:03d'expliquer au peuple
38:05aux français
38:05quel est l'ordre nouveau
38:08meilleur
38:08celui qu'ils ont en tête
38:09et qu'ils veulent imposer
38:10aux autres
38:10pour expliquer aux gens
38:11ce qui les rendrait
38:12vraiment heureux
38:13donc voilà
38:14c'est ma réponse
38:14la haine de soi
38:15la haine de l'occident
38:16est un moteur
38:18effectivement peut-être
38:19de ces folies idéologiques
38:21il y a peut-être
38:22une autre phobie
38:24Michel Onfray
38:24qui explique tout cela
38:26je dirais
38:27c'est presque
38:27la prolophobie
38:28et j'en reviens
38:30à vos livres
38:33mais aussi
38:33au référendum
38:35de 2005
38:36vous avez rappelé
38:37qu'on n'avait
38:37pas du tout
38:38respecté
38:39la volonté
38:40du peuple
38:41à ce moment-là
38:42est-ce que les intellectuels
38:43ou une partie
38:44d'entre eux
38:45en tout cas
38:45sont
38:47dans un entre-soi
38:48et finalement
38:49dans une détestation
38:50du peuple
38:50oui parce qu'ils idéalisent
38:53un certain type
38:55de peuple
38:55par exemple
38:56Marx déteste
38:58les paysans
38:58il déteste
38:58les campagnards
38:59il prétend
39:00qu'ils sont
39:00attachés
39:00à leur terre
39:01que la collectivisation
39:04ne peut pas se faire
39:04avec ce genre d'individus
39:05et ce que Marx
39:06célèbre
39:06c'est l'avant-garde
39:07éclairé du prolétariat
39:08c'est même pas
39:09le prolétariat
39:10c'est l'avant-garde
39:11éclairé du prolétariat
39:12donc c'est pas
39:12la totalité
39:13de la classe ouvrière
39:14mais c'est une partie
39:15de la classe ouvrière
39:16qui est militante
39:17et qui est engagée
39:18c'est à elle
39:19qu'on confiera
39:19dit Marx
39:19la dictature du prolétariat
39:21donc cette détestation
39:23du peuple
39:23dans sa totalité
39:24et cette substitution
39:26du peuple
39:26dans sa totalité
39:27par une avant-garde éclairée
39:28c'est ce qui fonctionne
39:29aujourd'hui
39:30il n'y a plus de prolétariat
39:31au sens classique du terme
39:32les catégories de Marx
39:33ne fonctionnent plus
39:34le prolétaire
39:35ne possédait que
39:36ses moyens de production
39:37et le bourgeois
39:37possède sa force
39:39de travail
39:40et l'autre possédait
39:41les moyens de production
39:42c'est plus du tout
39:42comme ça
39:42qu'on peut définir
39:43le prolétaire
39:44et le bourgeois
39:45donc il y a un néo-peuple
39:45aujourd'hui
39:46et on considère
39:47que le peuple français
39:48il est franchouillard
39:49il est beauf
39:49qu'il faut le détester
39:50il est blanc
39:51on lui doit effectivement
39:52le colonialisme
39:53on lui doit Vichy
39:54on lui doit Pétain
39:55on lui doit
39:56le national-socialisme
39:57on parlait tout à l'heure
39:58de l'idéologie française
39:59mais Bernard Rémy
40:00nous fait savoir
40:00que c'est la France
40:01qui a inventé le nazisme
40:02c'est quand même un peu fort
40:04et on oublie
40:05qu'il y a un peuple français
40:07et on se dit
40:08souvenez-vous Terranova
40:09qui nous dit
40:10remplacez le peuple français
40:11par un néo-peuple
40:12et ce néo-peuple
40:13il est métissé
40:14ce sont les femmes radicales
40:16dans leur féminisme
40:16ce sont les transgenres
40:17ce sont les délinquants
40:18ce sont les délicteux
40:19ce sont les musulmans
40:21agressifs
40:22et à partir de ça
40:24vous aurez une nouvelle avant-garde
40:25elle sera
40:26l'avant-garde éclairée
40:27qui permettra
40:28la dictature
40:28de la révolution
40:29et on y est toujours
40:30il y a toujours
40:31cette fascination pour Marx
40:32et cette détestation
40:33de Proudhon
40:33en même temps
40:34qui lui
40:34avait bien compris
40:35qu'on ne ferait pas
40:37une révolution
40:37de type marxiste
40:39sans avoir
40:39du sang
40:40des larmes
40:41des goulags
40:42et des barbelés
40:44mais il n'y a pas
40:45de réflexion
40:46sur ce qu'est
40:47le communisme
40:48véritablement
40:49regardez Alain Badiou
40:49il nous dit
40:50mais quand vous allez
40:51m'envoyer l'Union soviétique
40:52le Chili
40:53Cuba
40:53à la figure
40:55je vous dirais
40:56que ça n'a rien à voir
40:57avec le communisme
40:58lui il nous parle
40:58de l'hypothèse
40:59communiste
41:00quand on lui dit
41:01mais regarde
41:01ce que le réel
41:02nous enseigne
41:03100 millions de morts
41:05il dit
41:05mais ça c'est un argument
41:06d'extrême droite
41:07parce que finalement
41:07l'hypothèse communiste
41:08elle est vraiment
41:09la plus belle
41:10il retraduit
41:11la république de Platon
41:12qui est la matrice
41:13du communisme
41:14et on en est là
41:16c'est-à-dire que le réel
41:17ne touche jamais
41:17ces gens-là
41:18donc évidemment
41:18quand le réel
41:19c'est le souci du peuple
41:20le peuple lui
41:21il n'a pas besoin
41:22d'en avoir
41:23la dialectique
41:24de Weigel
41:26ou aux idées de Platon
41:27ou aux conceptions
41:29de Marx
41:29pour penser le monde
41:30lui il voit bien
41:30il souffre
41:31il est dans la réalité
41:32il dit
41:32on n'arrive pas
41:33à mettre de l'essence
41:34dans notre voiture
41:34et là on dit
41:35mais quelle vulgarité
41:36donc oui
41:37il y a une détestation
41:38du peuple
41:38chez ces gens
41:39qui prétextent
41:40pourtant
41:40qu'ils œuvrent
41:42au bonheur du peuple
41:43ça me fait penser
41:45ce que vous dites
41:46à une interview
41:47qui m'est quasiment
41:49enfin qui m'a interpellé
41:51il y a une semaine
41:52c'est celle de
41:52Pierre Rosanvalon
41:53dans Le Monde
41:55on lui demande
41:56de réagir
41:57à l'élimination
41:58de Marine Le Pen
41:59enfin à la condamnation
42:00de Marine Le Pen
42:01et donc de fait
42:02à son élimination
42:03politique
42:04bon
42:04il explique
42:06que les juges
42:07n'ont pas été
42:08n'ont pas jugé
42:11de manière politique
42:12ça c'est quelque chose
42:12qu'on peut entendre
42:14un point de vue
42:14qu'on peut entendre
42:15mais surtout
42:16il explique
42:17que les juges
42:19sont aussi bien
42:20dépositaires
42:21de la souveraineté populaire
42:23que les élus
42:26et puis il explique même
42:27que bon là
42:28finalement
42:28le concept de souveraineté populaire
42:30est un concept
42:31qui n'est pas très bon
42:32parce que ça aboutit
42:34à une souveraineté
42:34arithmétique
42:36et donc
42:38il conteste
42:38le fait majoritaire
42:40dans la démocratie
42:41il explique
42:41que la démocratie
42:42ce n'est pas simplement
42:43la majorité
42:44et qu'après tout
42:45des juges non élus
42:47pourraient prendre
42:48des décisions politiques
42:49est-ce que c'est
42:50justement
42:51l'expression
42:51de cette
42:52de cette
42:53prolophobie
42:53là
42:54chez
42:54Pierre-Rosan Vallon
42:56qui n'est pas
42:57d'extrême-gauche
42:58a priori
42:59qui sera plutôt
43:00centriste
43:01ou de centre-gauche
43:02c'est une question
43:06pour Samuel
43:06pour vous
43:08Michel Onfray
43:08mais Samuel
43:09pourra réagir également
43:10aux envalons
43:11c'est quand même
43:12le prototype
43:12de la pensée
43:13maastrichtienne
43:13ce sont les Saint-Simoniens
43:14qui estiment
43:15qu'il faut laisser
43:16les gens compétents
43:18décider
43:18c'est-à-dire les juges
43:20les universitaires
43:21bien sûr
43:21mais également
43:23les gens de médias
43:23les journalistes
43:24et que le peuple
43:25il se trompe
43:26il erre
43:26c'est ce qu'on a entendu
43:28chez ceux qui ont estimé
43:29que le traité de Lisbonne
43:30pouvait régler le problème
43:31du référendum de 2005
43:33en disant laissez faire
43:34les gens qui savent faire
43:35et oui
43:36il y a une espèce
43:36de détestation du peuple
43:37chez ces gens-là
43:38une espèce d'arrogance
43:39des universitaires
43:40qui nous disent en gros
43:41quel est votre caution intellectuelle
43:44quel est votre niveau d'études
43:45avez-vous fait des études supérieures
43:47et une espèce de retour
43:48du suffrage censitaire
43:49qui consiste à dire
43:50que la démocratie
43:51n'est plus le pouvoir du peuple
43:52par le peuple
43:52pour le peuple
43:53mais que la démocratie
43:54c'est l'expression
43:55par ses élites
43:56de ce que doit être
43:57le pouvoir au nom du peuple
43:58pour le bien du peuple
43:59parce que M. Rosan Vallon
44:00sait ce qui est bon pour le peuple
44:01il connaît probablement
44:02la vie des gens simples
44:03et des gens modestes
44:04il dit mais moi
44:04j'ai des diplômes
44:06je suis un important
44:06de la République
44:07laissez-nous décider
44:08tranquillement
44:09ces gens-là
44:10sont des maestrichiens
44:11qui ont décidé
44:11qu'il fallait faire
44:12l'économie du peuple
44:13j'utilise souvent
44:14le mot de Gracchus Baboff
44:15le populicide
44:16ce sont des amateurs
44:18de populicide
44:18parce qu'aujourd'hui
44:19on est soit populicide
44:20soit populiste
44:21et puis voilà
44:23les choses sont extrêmement claires
44:24mais ça ne m'étonne pas
44:25de la part de cette
44:26intelligentsia
44:27assez suffisante
44:28et arrogante
44:28qui s'en vient dire
44:29mais si le peuple
44:31ne pouvait n'avoir
44:31qu'une seule tête
44:32pour qu'on puisse
44:32la lui couper
44:33Merci Michel Onfray
44:35du coup ce sera
44:35le mot de la fin
44:37mais on pourra
44:39vous réinviter
44:40tous les deux
44:41c'était passionnant
44:41et d'ailleurs dans les pages
44:42du livre de Samuel Filtussi
44:44il explique aussi
44:45qu'en réalité
44:45les élites
44:46se sont souvent
44:47plus fourvoyées
44:49que le peuple
44:50on dit que
44:51les passions tristes
44:52les masses
44:52ont contribué
44:53à la seconde guerre mondiale
44:54à l'avènement du communisme
44:56c'est plutôt
44:56les minorités
44:57notamment les élites
44:59qui ont été
44:59les premières
45:00dans ces idéologies
45:01là
45:02merci
45:02Samuel Filtussi
45:03merci
45:04Michel Onfray
45:05on rappelle
45:06vos livres
45:06Samuel Filtussi
45:07pourquoi les intellectuels
45:08se trompent
45:09c'est aux éditions
45:10de l'Observatoire
45:10Michel Onfray
45:12l'autre collaboration
45:14les origines
45:15de l'islamo-gaucher
45:16c'est chez Plon
45:17merci d'avoir été
45:19avec nous
45:19c'était passionnant
45:20je vous laisse
45:21avec les informations
45:22et je vous dis
45:23à la semaine prochaine
45:24pour un nouveau numéro
45:25dans toute vérité